Главная
Об институте
Направления
 исследований
Проекты
Научные
 семинары
Статистика
 и аналитика
Издания
Партнеры
Пресс-центр
Статьи
Комментарии
Пресса о нас
Карьера у нас

ЭС-2020

ЭС-2030

 
Старая версия сайта

Поиск  На главную  Карта сайта  Контакты

    Комментарии - Рецензия на проект Стратегии развития геологической отрасли
на период до 2030 года (Москва, 2010. - 48 стр.)

Проект Стратегии значительно отличается от ранее принятых и разработанных документов в отмеченной выше сфере. Основные отличительные особенности связаны со стремлением не только создать условия решения проблем развития геологической отрасли в настоящем и в будущем, но также с попыткой оценить реализуемость комплекса предлагаемых мероприятий и предлагаемых подходов в современной высокорисковой среде.

Разработчиками документа поставлены весьма амбициозные задачи, такие как:

  • определение и детализация целей и вытекающих из них задач — с учетом особенностей современной экономики;
  • совершенствование государственного управления — с акцентом на оптимизацию (?!) организационной структуры;
  • оценка роли и места отечественной науки и образования в решении выявленных и сформулированных целей и задач...

Успешность того или иного подхода к решению различных задач в значительной мере зависит от полноты, точности и адекватности диагностики тех проблем, на решение которых предполагается направить усилия.

К сожалению, диагностика ситуации в представленном документе практически отсутствует. Приводятся общие оценки ситуации, суть которых заключается в констатации ухудшения характеристик минерально-сырьевого потенциала страны, недостаточном уровне воспроизводства запасов и неполноте реализуемых в рассматриваемой области мер и шагов.

Неполнота и неясность диагноза влечет за собой и неполноту и неясность предлагаемых мер и шагов.

Так, например, результат реализации стратегии формулируется как формирование конкурентоспособной геологической отрасли. Но, если постулируется достижение конкурентоспособности, то, естественно, возникает вопрос: по отношению к кому и в конкуренции с кем?

Явно неадекватно современным реалиям и утверждение о том, что в мире идет процесс концентрации минерально-сырьевых ресурсов в руках "ограниченного числа транснациональных корпораций (ТНК)". Видимо, это утверждение необходимо как страшилка для читателя, с тем чтобы, безусловно, согласиться с предлагаемыми затем мерами по формированию "государственного холдинга" (который и будет успешно противостоять данным ограниченным в числе транснациональным корпорациям).

В мире же дело обстоит таким образом, что доля ТНК в запасах, например, нефти снизилась с 95 % в 1960 году до 5-7 % в 2008 году.

Все тенденции, которые отмечены и выявлены в Стратегии объясняются исключительно причинами истощения и ухудшения качественных характеристик ресурсной базы. Именно поэтому, например, в целом ряде случаев к т.н. "сдерживающим факторам" отнесены не столько причины сложившейся ситуации, сколько следствия (например, сокращение поискового задела).

На основе фрагментарной и неполной диагностики авторами проекта Стратегии постулируется ряд проблем и, соответственно, задач которые необходимо решать.

Одна из ключевых проблем — "четкое разграничение ответственности государства и бизнеса в сфере воспроизводства минерально-сырьевой базы".

Односторонность подхода проявляется, например, в констатации чрезмерного эгоизма частного недропользователя, который не желает делиться полученной им геологической информацией. Почему не желает — это вопрос у авторов проекта не возникает.

Ключевое положение проекта — уход государства из сферы воспроизводства минерально-сырьевой базы углеводородного сырья. Данное положение сформулировано в требованиях воинских приказов и партийных резолюций — "вклад государства должен ограничиваться..."

При этом роль т.н. "юниоров" — проведение геолого-разведочных работ и разработка месторождений, не представляющих интерес для крупных компаний. Т.е. роль некоторых "чистильщиков", которые добирают (если не сказать — подбирают) кем-то и когда-то брошенные или невостребованные запасы.

Решить назревшие проблемы предполагается не только за счет активизации усилий частного бизнеса, но также и за счет широкого применения таких "передовых" методов управления, как программно-целевой и кластерный подходы. Снижение налогового бремени, снижение барьеров на рынке предоставления геологических работ (и предоставление возможности самостоятельной реализации продукции геологического изучения недр) позволит, по мнению авторов, переломить сложившуюся негативную тенденцию.

Нам представляется, что проект Стратегии является очень непоследовательным и плохо структурированным документом. Это касается, прежде всего, представления той модели геологоразведочного процесса, которая видится, как итоговый результат реализации предлагаемых многочисленных шагов. Это связано — точнее вызвано — некорректной формулировкой цели и основных задач геологической отрасли в современных условиях и в современной экономической ситуации. Отсюда, компилятивная и противоречивая роль, которая отводится государству, частному бизнесу, малым и средним компаниям. Также из этого вытекает и блок предложений по созданию государственного холдинга и акционированию научно-исследовательских и научно-аналитических организаций.

Нам представляется, в том виде, в котором представлен к настоящему времени, проект Стратегии он может рассматриваться лишь как один из возможных вариантов изменения ситуации. Основные направления доработки, детализации и углубления предлагаемых шагов и мер могли бы состоять в следующем:

  • переформулировании целей и задач геологической отрасли в современной экономике современной России (не прирост запасов, а реализация потенциальной ценности минерально-сырьевых ресурсов страны);
  • определении роли и функций основных участников процесса — не исходя из минимизации расходов государства на цели, связанные с поисками и разведкой запасов минерально-сырьевых ресурсов, а исходя из складывающихся на каждый определенный момент времени условий (опять же обусловленных необходимостью роста потенциальной ценности ресурсного потенциала страны); обществу нужны не просто запасы и знания о недрах, а запасы и знания, имеющие адекватный уровень эффективности использования и освоения;
  • оценке целесообразности предлагаемых организационных мер и шагов — в холдинговых и акционерных структурах с государственным участием нет никакого экономического смысла — напротив, неустойчивый характер структуры собственности на активы данных компаний будет вести к их хроническому недоинвесированию и отсутствии к ним какого бы то ни было интереса со стороны частных инвесторов;
  • расширении роли факторов риска в современных экономических процессах — роль различных по размерам и статусу собственности компаний в геологическом процессе связана не с тем, кто чьи неинтересные активы подбирает, а с тем, кто и к какому уровню принимаемого риска предрасположен.

Нужна глубокая и содержательная диагностика процессов функционирования геологической отрасли страны (с учетом интересов и поведенческих особенностей основных субъектов данного процесса), представление того состояния отрасли, к которому мы стремимся и только уже затем применение "программно-целевого и кластерного подходов". Чтобы вводить управление по результатам, требуется эти результаты ясно и непротиворечиво определить.

Рецензент,
доктор экономических наук,
профессор,
эксперт ГосДумы РФ,
зам директора Института
Экономики и ОПП СО РАН,
В.А. Крюков

 

109028, г. Москва, Яузский бульвар 13, стр. 3, офис 10. Тел./факс: (495) 698-5234.
Е-mail: ies2@umail.ru, guies@guies.ru
© Институт энергетической стратегии (ГУ ИЭС)